Természetesnek tűnhet, hogy amikor két félnek vitája van, ügyvédet keresnek és az ügyet bíróság elé viszik. Azonban a bírósági eljárások hosszadalmasak, költségesek és gyakran megterhelőek az érintettek számára. Ezért egyre többen fordulnak alternatív vitarendezési eljárásokhoz. De vajon melyik a jobb megoldás?
A bírósági per egy hagyományos, formális eljárás, ahol a felek a bíróság előtt fejtik ki érveiket, majd a testület a törvényekkel összhangban, a jogszabályoknak megfelelően, az összegyűjtött tények figyelembe vételével dönt az ügyben. Ezzel szemben a mediáció egy alternatív vitarendezési módszer, amelyben a felek egy semleges harmadik személy, a mediátor segítségével próbálnak közös megoldást találni.
Ebben a posztban röviden szeretnénk megmutatni a bírósági per és a mediáció előnyeit és hátrányait, valamint azt, hogy milyen szempontokat érdemes figyelembe venni a döntés meghozatalakor.
A per egy kényszerű folyamat. A felek az idézésre kötelesek a bíróság elött megjelenni és ott tényeket, iratokat feltárni akkor is, ha az számukra kedvezőtlen. A bírósági eljárás a határozathozatalig tart.
A mediáció önkéntes folyamat. A feleknek teljes kontrolljuk van a másik fél vagy a mediátor számára feltárni kívánt tények, információk és dokumentumok felett. Bármely fél bármikor kiléphet az eljárásból és ügyével bírósághoz fordulhat.
A per nyilvános, nem bizalmas eljárás. A bírósági tárgyalás főszabály szerint nyilvános, azon bárki részt vehet, zárt tárgyalásra csak kivételes esetben kerülhet sor.
A mediáció bizalmas. A közvetítői eljárásban kizárólag azok vehetnek részt, akiknek a jelenlétéhez a felek hozzájárulnak.
A per a jogszerűt kutatja. A bíróság célja az, hogy felderítse: az adott esetben mi a hatályos jog szerinti helyzet, ami számos esetben nem tökéletesen esik egybe a felek akaratával, sem a méltányossággal. Lehet valami jogszerű, de méltánytalan, vagy méltányos, de jogszerűtlen egyidejűleg.
A mediáció méltányos egyezségre törekszik. Nem az az érdekes, hogy ki a hibás, kinek mekkora részé volt a vitás helyzet létrejöttében. Az a lényeges, hogy közös erőfeszítés eredményeképpen egy olyan kompromisszum szülessen, amely mindkét fél számára méltányos.
A per hosszadalmas és drága. A végrehajtható bírósági ítélet megszületéséig biztosan több év telik el.
A mediáció gyors és költséghatékony. Az esetek többségében 1-2 tárgyalási nap alatt is megszületik az egyezség, amely anyagilag is előnyös mindkét fél számára.
A per kiélezi az ellentétes érzelmeket. Ellehetetlenítheti a későbbi kapcsolatokat.
A mediáció levezeti a feszültségeket. Gyakran a korábbinál is jobb együttműködés alapjául szolgál.
A per "Nyer-veszít" helyzet. A perben csak az egyik fél nyer, ezért a másik fél szükségszerűen pervesztes lesz.
A mediáció "Nyer-nyer" helyzet. A megegyezést kötő felek mindegyike megőrzi méltóságát és mindketten nyertesként távoznak.
Vegyük figyelembe, hogy a gazdasági mediáció és a pereskedés két különböző konfliktuskezelési módszer, amelyeket a vállalkozások alkalmazhatnak üzleti viták rendezése során. A gazdasági mediáció előnyei közé tartozik, hogy általában kevésbé költséges és gyorsabb, mint a pereskedés. A mediátor közvetítőként segít a feleknek közös megállapodásra jutni, ami hosszú távon fenntarthatóbb és együttműködőbb kapcsolatot eredményezhet.
Azonban a mediáció eredménye nem kötelező érvényű, így ha a felek nem tudnak megegyezni, akkor nem marad más, mint a tények ismeretében külső személyre bízni a döntést. A pereskedés előnye, hogy a bíró vagy a bíróság döntést hoz, ami jogilag kötelező érvényű, és az esetleges jogsértéseket megfelelően szankcionálhatja.
Ugyanakkor a pereskedés hosszadalmas, drága és előre nem látható kimenetelű lehet, ráadásul a bírósági eljárás nyilvános, ami káros lehet a vállalkozások hírnevére. A mediáció során a felek együttműködőbben állhatnak a konfliktus megoldásához, ami segíthet megőrizni, sőt, bizonyos esetekben akár javíthatja is az üzleti kapcsolatokat.
Összefoglalás
A gazdasági mediáció és a pereskedés összehasonlítása során fontos mérlegelni a vállalkozások egyedi igényeit és körülményeit. A mediáció gyakran előnyösebb lehet, ha a felek hosszú távú kapcsolatokat szeretnének fenntartani, költséget és időt akarnak megtakarítani, rugalmas és kreatív megoldásokat keresnek, valamint fontos számukra a diszkréció és a bizalmas kezelés. Azonban, ha a felek nem tudnak megegyezni a mediáció során, akkor a pereskedés lehet a szükséges lépés a jogi kötelezettségek érvényesítése érdekében.
"Kerüld a pereskedést! Győzd meg ismerőseidet, kössenek kompromisszumot amikor csak lehet. Hívd fel a figyelmüket, hogy a pereskedés győztese milyen gyakran vesztes a valóságban a kiadások, költségek, és az elfecsérelt idő tekintetében."
– Abraham Lincoln 1850